7 de nov., 2007

Contactar: Holly Shulman (202) 674-8757
Bill Holland (202) 454-5170

Mayoría de Demócratas Respaldan Sus Constituyentes, Voten “No” Para la Expansión de NAFTA al Perú, Demandan una Nueva Dirección Comercial

Declaración de Lori M. Wallach
Directora de Public Citizen’s Global Trade Watch

Una mayoría de Demócratas opusieron hoy la expansión de NAFTA a Perú, a pesar de la presión y cabildeo intensivo por parte de algunos líderes de su partido y una coalición masiva de multinacionales y la Casa Blanca. Con esta acción, resonaron con el descontento generalizado del público estadounidense con las políticas comerciales actuales.

El hecho de la oposición mayoritaria Demócrata en contra de la expansión de NAFTA a Perú – teóricamente el tratado sobrante de Bush menos controversial – debería poner el clavo final en las expansiones de NAFTA a Panamá, Colombia y Corea.

La oposición por parte de 117 Demócratas, incluso casi ¾ de los Demócratas novatos y una mayoría de los presidentes Demócratas de comités legislativos, muestra que hace falta un trabajo significativo para crear un marco nuevo para tratados comerciales que puedan ganar el apoyo público, y por ende el apoyo bipartidario en el Congreso.

A pesar del hecho de haber muchos más Demócratas en el Congreso, el “tratado de libre comercio” (TLC) con Perú obtenía menos votos Demócratas que los TLCs con Australia y Marruecos en el 2004, y con Bahrain en el 2005. El tratado con Perú, porque no lograba el voto de la mayoría Demócrata, se ha mostrado ser un marco inaceptable para los tratados venideros.

Esperamos que el próximo debate comercial en el Congreso se tratara de crear un nuevo marco para pactos comerciales venideros que beneficiarán a la mayoría de estadounidenses, y por ende pueda ganar el apoyo mayoritario de la mayoría Demócrata.

Después de las elecciones del 2006, cuando los Demócratas ganaron control del Congreso después de desplazar a 37 congresistas pro-NAFTAs con 37 congresistas que criticaban en sus campañas a las políticas comerciales de Bush, sorprenderá a muchos estadounidenses que el Presidente Bush ganaba a duras penas este éxito raro con una expansión de NAFTA a través de un Congreso controlado por Demócratas. Que un Congreso con mayoría Demócrata aprobase un tratado comercial Bush opuesto por la mayoría de Demócratas será especialmente sorprendente, dado que la votación se conducía una semana después de una declaración de Bush que vetara a legislación Demócrata para ayudar a trabajadores desplazados por el comercio internacional, y después de vetos Bush a otras prioridades Demócratas – como programas de salud infantil y legislación anti-guerra.

Este voto revela que muchos en el Congreso entienden que el efecto de un tratado comercial no es principalmente el tamaño económico del socio sino el alcance de los derechos extraordinarios corporativos establecidos por el tratado – derechos que socavan a objetivos domésticos e internacionales EE.UU.

El comercio por si mismo no era el tema de hoy. La expansión de NAFTA a Perú era opuesto por tantos Demócratas porque establece nuevos derechos corporativos que promueven el desplazamiento de empleos; exponen nuestras reglamentaciones ambientales a juicios en tribunales extranjeras; empoderarán a la industria farmacéutica con patentes extendidos que socavan el acceso a medicinas; y empoderarán a empresas EEUU, como Citibank, a demandar compensación si Perú revocase su privatización fracasada de seguridad social.

Ningún grupo sindical, ambiental, religioso, campesino, de desarrollo o de defensa al consumidor apoya al acuerdo, que también es opuesto en Perú por ambas federaciones sindicales peruanas, su organización principal de personas indígenas, y su arzobispo.

La aprobación de la expansión de NAFTA a Perú, que fue opuesto por la mayoría de estadounidenses y peruanos, es una política malísima en cuanto a las relaciones exteriores y prioridades domésticas.

###

Public Citizen es un grupo nacional de defensa al consumidor, sin fines de lucro, con sede en Washington, D.C. Para más información, visite a www.citizen.org.

30 Demócratas novatos opusieron al TLC Perú

  1. Altmire (PA)
  2. Arcuri (NY)
  3. Boyda (KS)
  4. Carney (PA)
  5. Cohen (TN)
  6. Courtney (CT)
  7. Donnelly (IN)
  8. Ellison (MN)
  9. Hall (NY)
  10. Hare (IL)
  11. Hirono (HI)
  12. Hodes (NH)
  13. Johnson, Hank (GA)
  14. Kagen (WI)
  15. Loebsack (IA)
  16. McNerney (CA)
  17. Murphy C. (CT)
  18. Murphy P. (PA)
  19. Richardson (CA)
  20. Rodriguez (TX)
  21. Sarbanes (MD)
  22. Shea-Porter (NH)
  23. Shuler (NC)
  24. Space (OH)
  25. Sutton (OH)
  26. Tsongas (MA)
  27. Walz (MN)
  28. Welch (VT)
  29. Wilson (OH)
  30. Yarmuth (KY)

Braley (Iowa) no estaba presente para votar, pero hizo una declaración en contra

11 Demócratas votaron a favor del TLC Perú

  1. Castor (FL)
  2. Clarke (NY)
  3. Ellsworth (IN)
  4. Gillibrand (NY)
  5. Hill, B. (IN)
  6. Klein (FL)
  7. Lampson (TX)
  8. Mahoney (FL)
  9. Mitchell (AZ)
  10. Perlmutter (CO)
  11. Sestak (PA)

12 presidentes Demócratas de comités legislativos opusieron al TLC Perú: Brady, Conyers, Filner, Markey, Miller, Obey, Peterson, Rahall, Slaughter, Spratt, Thompson, Velazquez

7 presidentes Demócratas de comités legislativos votaron a favor del TLC Perú: Dingell, Frank, Gordon, Rangel, Reyes, Skelton, Waxman

Ausentes: Lantos (California) y Oberstar (Minnesota), ambos oponentes al TLC Perú